Zugang zu Medikamenten

Viele Menschen können sich die Medikamente und Medizinprodukte wie Diagnostika und Impfstoffe schlicht nicht leisten, weshalb nicht jede Patient*in die notwendige Behandlung erhält, auch wenn diese verfügbar ist.  

Und für viele Krankheiten, wie Kala Azar und Buruli Ulcer gibt es bislang gar keine wirksamen Arzneimittel. Oder wie im Fall der Vergiftung durch Schlangenbisse, gibt es zwar einige Gegengifte, allerdings nicht dort, wo sie gebraucht werden.

Denn nicht jede Krankheit wird in der Forschung mit der gleichen Aufmerksamkeit bedacht - selbst, wenn sie Millionen Menschen betrifft. 

Die fehlende Forschung an bestimmten Impfstoffen, Diagnostika und Medikamenten ist das Resultat eines fehlgeleiteten Forschungssystems. Forschung und Entwicklung findet hauptsächlich zu Produkten statt, die am Ende möglichst hohe wirtschaftliche Gewinne generieren.  

Forschung orientiert sich damit nicht an den größten medizinischen Bedürfnissen. Was zählt, ist der Unternehmensumsatz.  

Daher sind Krankheiten, die zwar Millionen Menschen in ärmeren Ländern betreffen, in wohlhabenderen Ländern aber nicht häufig auftreten, oder Krankheiten, die nicht dauerhaft behandelt werden müssen, in der Forschung und Entwicklung vernachlässigt – obwohl der Bedarf sehr hoch ist.  

Wenn es brauchbare Präparate gibt, sind sie für die Betroffenen oft nicht bezahlbar – sowohl in Ländern mit hohem wie auch in Ländern mit mittlerem oder niedrigem Einkommen. Die aktuellen Preise für hochwirksame Medikamente gegen Hepatitis C oder Krebs sind hierfür viel diskutierte Beispiele.  

Aus ökonomischer Sicht handelt es sich um ein klassisches volkswirtschaftliches Marktversagen, da der Markt nicht in der Lage ist, den gesellschaftlichen Bedarf zu decken. 

Die dramatischen Auswirkungen sehen wir in unserer täglichen Arbeit – besonders deutlich wurde es aber in verschiedenen Krisen: während der HIV/Aids-Epidemie in den 2000er Jahren, während der Ebola-Epidemie in Westafrika 2014 - 2016 und der Covid-19-Pandemie 2020 - 2023. Tausende Menschen starben, obwohl zum großen Teil mit öffentlichen Geldern entwickelte Impfstoffe und Behandlungsmöglichkeiten existierten, die viele Leben hätten retten können. 

Oft werden hohe Kosten für Forschung und Entwicklung als Grund für astronomische Medikamentenpreise angegeben. Was die Entwicklung neuer Impfstoffe, Diagnostika und Medikamente private Unternehmen tatsächlich kostet, lässt sich aber nicht abschließend beantworten. Pharmazeutische Unternehmen veröffentlichen hierzu keine belastbaren Zahlen. Trotzdem wird wiederholt behauptet, dass es bis zu 2,6 Milliarden US-Dollar koste, ein neues Medikament auf den Markt zu bringen. Diese Intransparenz ist verheerend, denn ohne Informationen lassen sich Preisverhandlungen nur selten sinnvoll führen. 

Neben den Kosten für Forschung und Entwicklung begründen Unternehmen die hohen Preise oft mit notwendigen Investitionen zur Erforschung zukünftiger Behandlungen. Tatsächlich jedoch reinvestieren die Unternehmen nur einen sehr geringen Anteil ihrer Gewinne in die Forschung. Von den zehn größten Pharmafirmen weltweit gibt lediglich ein Unternehmen an, mehr Geld für Forschung als für Marketing auszugeben.  

Image

Trotzdem fordern Regierungen weltweit bisher wenig bis keine Transparenz zu den Forschungs- und Entwicklungskosten ein, obwohl staatliche Gelder die Forschung und Entwicklung neuer biomedizinischer Produkte zu einem Großteil mitfinanzieren.  

Patient*innen weltweit zahlen für Medikamente im Grunde doppelt:  

1. Indem ihre Steuergelder die Grundlagenforschung mitfinanzieren.  
2. Indem sie aus der eigenen Tasche oder durch die Krankenkassen, die sie mitfinanzieren, die immensen Produktpreise zahlen.  

Um einen zielführenden Diskurs über faire Preise und die bestmögliche Finanzierung von Forschung zu führen, sind Informationen zu den tatsächlichen Kosten von Forschung und Entwicklung sowie die Preisgestaltung von Medikamenten essenziell. 

Um die Lücken des derzeitigen Innovationssystems zu schließen, ist es notwendig, die Kosten für Forschung und Entwicklung von den finalen Produktpreisen und Verkaufsmengen zu entkoppeln.  

Das sogenannte Entkoppelungskonzept (de-linkage-concept), welches auch von den Vereinten Nationen (UN) empfohlen wird, sollte als Grundlage für eine solche Entkopplung dienen. Es beschreibt eine Forschungsförderung, die bedarfsorientiert und evidenzbasiert ist sowie den Prinzipien der Bezahlbarkeit, Effektivität, Effizienz und Gleichheit als globale gemeinsame Verantwortung gerecht wird. Bei diesen innovativen Ansätzen wird Forschung und Entwicklung durch neue Mechanismen finanziert, die nicht auf hohe Absatzmengen oder Produktpreise abzielen. Nur so kann gewährleistet werden, dass notwendige Forschung auch dann stattfindet, wenn keine riesigen Unternehmensgewinne winken und die finalen Produkte für alle Menschen weltweit bezahlbar sind.  

Effektive Gesundheitsprodukte konnten so bereits entwickelt werden, wie zum Beispiel ein Meningitis-Impfstoff zum Preis von 0,50 US-Dollar pro Dosis sowie weitere neue, bezahlbare Behandlungen von vernachlässigten Krankheiten.

Um die Forschung an dringend benötigten Impfstoffen, Diagnostika und Medikamenten zu sichern, müssen andere Anreize für Forschung und Entwicklung sowie entsprechende Rahmenbedingungen geschaffen werden. Dabei müssen insbesondere die Bedürfnisse von Menschen in ärmeren Ländern und der bestehende medizinische Bedarf in den Vordergrund gestellt werden.  

Ein erster Schritt wäre es, zum Beispiel Bedingungen an die Vergabe von öffentlichen Forschungsgeldern zu knüpften. Eine weitere Möglichkeit wäre, Produktentwicklungspartnerschaften wie etwa das DNDi, die vor allem non-profit Forschung betreiben, zu fördern und Forschungsprämien in diesem Bereich zu vergeben und damit Forschungs- und Produktionskosten voneinander zu entkoppeln.  

Und in Vorbereitung auf die nächste Pandemie, können jetzt global, rechtlich bindende Systeme und Regelungen geschaffen werden, die eine bedarfsgerechte Produktion und Verteilung von lebensnotwendigen Gesundheitsprodukten im Pandemiefall ermöglichen.

Es ist eine politische Aufgabe, dem Marktversagen in der biomedizinischen Forschung und Entwicklung zu begegnen.  

Deutschland ist ein zentraler Akteur und einer der größten Geber im Bereich Globale Gesundheit (u.a. der WHO) und Humanitäre Hilfe weltweit). Die deutsche Bundesregierung hat sich seit ihrer G7-Präsidentschaft 2015 und der darauf folgenden G20-Präsidentschaft auf internationalen Bühnen als “Global Health Champion” präsentiert und stark für Globale Gesundheit eingesetzt:  

Sie brachte die Themen Globale Gesundheit, Umgang mit antimikrobiellen Resistenzen sowie Forschungsförderung für armutsassoziierte und vernachlässigte Tropenkrankheiten auf die Agenda. Und hat Erfolge erzielt. 

In Linie mit diesem Engagement haben deutsche Politiker*innen während der Covid-19-Pandemie betont, dass das globale Problem nur in globaler Zusammenarbeit gelöst werden kann und dafür Solidarität unabdingbar ist - allen voran die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel, aber auch die EU-Kommissionspräsidentin Ursula Von der Leyen. Den Worten folgten aber keine Taten: Deutschland, als Teil der EU, blockierte den TRIPs-Waiver-Antrag in der WTO und unterminierte die Covax-Initative.  

Doch das Image Deutschlands als Champion für Globale Gesundheit ist mittlerweile hohl. Es braucht kohärentes politisches Handeln! Die Bundesregierung könnte ihre einflussreiche Stimme alleine sowie in der Europäischen Union nutzen, um echten Wandel herbeizuführen.